崢·周刊

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://zhengzhoukan.blogbus.com/logs/40671594.html

□ 政治强权下的民主自慰 ——  click

作者：汪峥

□ 高考可以不拼命？

作者：江接海

昨天跟单位老总去一家企业谈业务，路上司机说他傍晚还要跑一趟，去领个绿色带。绿丝带在今天的中国已经成了志愿者的标志了，我们大可以说一根绿色带搀扶着一位老奶奶过了马路，效果就跟一条红领巾站在太阳地里呵呵的笑着一样，不必心存疑虑会产生歧义。司机说他今年刚抱了个儿子，要去接送高考学生，这才顿悟生猛高考已然杀到眼前。

中国的教育制度外界非议颇多，不再枚举。单就高考这一社会不同阶层之间人员流通的管道而言，其在中国有着悠久的历史。中国的人才考核制度，应该说直到隋朝才给了社会底层民众一个上升的渠道，这就是科举制度，科举制度始创于隋朝，以后历朝历代均有沿袭和改进。在隋朝之前，汉代取士用得是孝廉制度，南北朝是备受垢议的九品中正制，虽然科举制度尤其是明代往后的“八股科举文”被后人批评的体无完肤，但作为一种沟通了社会不同阶层之间人才流通的管道，它确实给予了底层民众一个上升的机会，是千年来中国文人读书的原动力。

无独有偶，解放后文革中，中国也曾废止高考搞起推荐上大学。与孝廉制度注重“人品”不同，这个推荐不以“人品”论，而以出身论。这一特点与九品中正制差不多，不同的就是前者讲究的是根正苗红，后者要得是出身显贵。乍看起来两者南辕北辙，本质却丝毫不差。而比起这漫漫十年，今天的高考在经历过文革的那一代老人眼里，尤其是位高权重者眼中，可能要算得上太阳底下最光辉透明的制度了，“此乃尔等读书人之大幸，不顶礼膜拜反而指手画脚，真该午时三刻拖到菜市口砍了。”

一个优秀的民族，即使的确在很短的时间内取得了很大的进步，更多的也不应该是庆祝成功，而是再接再厉。高考制度自从1977年那个飘着温暖的雪花的冬天恢复以来，已经运行了22年了，一台机器运行了22年，即便没坏也该检查检查了。

关于如今高考制度的硬伤软伤，各位著名非著名的教育家学者业内人士无业游民都有系统的阐述或者零碎的建议。大多数都以西方特别是美国高中生如何上大学作为参照，一条一条来批驳中国的高考制度，这有点像看着人家李泽楷开跑车住豪宅，被绑了都能卖上20个亿来数落自己的一文不值，可你能比上人家有个李嘉诚这样的老爹吗？
高考制度的弊端已然显现，谁人都知“高考就像过独木桥，狭路相逢勇者胜”，哪对父母都说“要考大学，做大官，赚大钱”；如果说这些在耳边响个不停的叮咛用童年欢乐+少年天性换得了一张大学录取通知书还算得了点安慰，那么那些占大多数的被挤落于独木桥上的失足者岂不是赔了夫人又折兵？至今教育部长也没有说要给那些失足孩子们赔偿青春损失费，因为他们都是自愿的；其实我们都是被迫的，从我们什么都还不懂的时候就被教育制度绑架着上了这条贼船，航线就是叫做不归路的那条通往什么到了都会消失的百慕大三角的红线。

高考制度的问题在中国的现状下并不是可以单独解决的一个问题，因为它的承上启下。“上”是给九年义务教育和三年高中应试教育一个交代；“下”是它紧密联系着的输送人才的终点是基本没有自主权的行政管制严密的中国大学。虽然很多人为改革高考制度呼吁了很久，也提出了很多的所谓“建设性”方案，但是若不首先改革中国的大学管理制度，中学阶段的应试教育的现状就不可能改便，即便取消了目前的高考制度，这群可爱而辛苦的孩子为了上行政管制下的死气沉沉的大学，肯定还会出现另外的“变种高考”。

改革中国高校的管理体制，也就是取消行政管理体制，取消高校管理人员行政级别待遇；给予高校高度的自主招生权，而不是由教育主管部门统一规划；设置教授管理制或者其他更加科学的高校管理制度；取消高校评估制度，让高校享有充分的自主决策权。只有当高校可以不单单以一张试卷的阿拉伯数字来决定谁可以上大学时，高考才可能“退居二线”。而政府要做的，最多是监督而已。